[Archport] Era uma vez Ida, a maior descoberta de todos os tempos...

[marioruisr@sapo.pt]

O fóssil foi um caso de ciência pop
Era uma vez Ida, a maior descoberta de todos os tempos...

PÚBLICO

05.06.2009 - 10h27 Nicolau Ferreira
Nem o Google escapou à histeria. Quinta-feira de manhã, o logótipo da  
empresa tinha-se transformado numa paisagem do Eocénico com o mais  
recente "elo perdido" da evolução humana estampado no centro.

Ida ou Darwinius masillae - para celebrar os 200 anos do nascimento de  
Charles Darwin -, o fóssil de uma primata com 47 milhões de anos,  
tinha sido dada a conhecer ao mundo no dia anterior, a 19 de Maio, e  
veio embrulhada num pacote irresistível, com o laçarote "a oitava  
maravilha do mundo" ou "a Mona Lisa" de Oslo, à escolha do freguês.  
Nessa quarta-feira o estudo foi publicado na revista científica online  
"Public Library of Science One" (PLoS One), ao mesmo tempo que em  
muitas redacções do mundo algum jornalista ou editor recebia um  
comunicado de imprensa intitulado The link.

Poucos órgãos de comunicação sabiam o que estava para acontecer. O  
comunicado da PLoS One explicava que aquela informação era "para  
publicação imediata, não há embargo associado a este artigo", por isso  
os jornais estavam livres para publicar a notícia quando quisessem.  
Resultado, a descoberta tem 763 ligações no Google Notícias UK e 62 no  
português. No mesmo dia o fóssil foi apresentado numa exposição em  
Nova Iorque pelo mayor da cidade. Foi também disponibilizado um site,  
lançado um livro e a BBC e o Canal História, que seguiram os vários  
passos da pesquisa do fóssil, tinham documentários televisivos prontos  
para serem apresentados. Era difícil conseguir mais imediatismo à  
volta do fóssil, mas a máquina que lançou Ida pôs ainda David  
Attenborough à frente do esqueleto. "Ela representa a semente de onde  
vieram a diversidade dos macacos, os macacos antropóides e em última  
análise todas as pessoas do planeta", disse o famoso comunicador de  
ciência britânico ao jornal "Guardian", que já tinha preparado duas  
páginas de jornal para contar toda a história.

Perdida no tempo

Ida teve um pontapé de saída explosivo, dirigido com ângulo certo para  
ser apanhado por todos os meios de comunicação. "A ciência já está  
muito permeável às técnicas jornalísticas", esclareceu ao P2 Helena  
Mendonça, jornalista e bolseira da Fundação para a Ciência e  
Tecnologia, apontando como exemplo a técnica do lead - o primeiro  
parágrafo com que os artigos no jornalismo arrancam, onde se responde  
ao quê, quando, como, onde e porquê da notícia - que já é utilizada em  
todos os comunicados na ciência.

A crítica principal feita aos autores foi a forma como apresentaram  
Ida ao público, transmitindo a ideia de que as ossadas eram a maior  
descoberta de sempre de um elo perdido e que iriam revolucionar tudo o  
que se sabia até aqui sobre a evolução do Homem, o que estava bastante  
distante da informação patente no artigo científico. Se mais nada  
fosse dito, e se ninguém estivesse atento, Darwinius masillae ficava  
na História como nosso antepassado directo com 47 milhões de anos, na  
altura em que os primatas ainda se estavam a diversificar.

Só por si Ida é impressionante. Está preservada em 95 por cento,  
raríssimo se olharmos para outros fósseis de primatas da mesma altura  
que chegam às nossas mãos só com uma mandíbula ou outro osso. A  
primata teria nove meses quando caiu no lago Messel, que fica na  
região que hoje é a Alemanha, quando a Terra tinha um clima mais  
quente, com florestas tropicais a alcançarem a latitude actual do Sul  
de França e florestas temperadas a tocarem nos pólos, uma verdadeira  
estufa - foi na época do Eocénico, há 56 a 34 milhões de anos.

O lago Messel manteve a primata preservada em sedimentos finos. Quando  
em 1983 um coleccionador privado encontrou as ossadas na cova de  
Messel - que é Património da Humanidade classificada pela UNESCO  
devido aos inúmeros fósseis desta época que guarda em condições  
extraordinárias -, não só era possível ver o contorno dos pêlos da  
primata, alguns até estavam conservados, como a última refeição  
vegetariana ainda não tinha sido comida pelo tempo.

O fóssil teve uma vida atribulada até 2002. As ossadas foram divididas  
em duas metades, tendo uma sido restaurada e vendida como se estivesse  
completa. Em 1991, o Dinosaur Center at Thermopolis, no Wyoming, EUA,  
adquiriu-a. Mas em 2000, Jens Franzen, primeiro autor do novo artigo  
sobre Ida, estudou e compreendeu que o restauro era um logro, só com  
uma pequena parte verdadeira. A outra metade, que era maior, foi  
adquirida só há dois anos pelo Museu de Oslo, numa bem sucedida  
aventura de Jorn Hurum, o show man norueguês da paleontologia, grande  
responsável pela exposição mediática de Ida.

"O meu coração começou a bater muito depressa", disse o investigador  
do Museu de Oslo aos jornalistas há duas semanas, referindo-se à  
compra do fóssil. "Eu sabia que o vendedor tinha nas mãos um  
acontecimento mundial. Não consegui dormir durante duas noites." Há  
poucos dias, Hurum revelou que adquiriu a segunda parte do fóssil por  
mais de 500 mil euros. Depois, o paleontólogo contactou vários  
investigadores para analisar o fóssil.

Mas antes de reunir aquilo que chamou a sua "equipa de sonho", o  
norueguês apresentou Ida a Anthony Geffen, o director executivo da  
Atlantic Productions, uma produtora sedeada em Londres. Os dois já  
estavam envolvidos num programa sobre o Predador X - o fóssil de um  
réptil e carnívoro aquático do tempo dos dinossauros que Hurum estava  
a investigar. O monstro foi dado a conhecer em Março, na mesma altura  
em que o documentário foi exibido pelo Canal História, com a  
frase-anúncio "Faz o Tyranossaurus rex parecer um cachorrinho".

Geffen ficou imediatamente interessado em Ida. "Na realidade, é raro  
alguém que faz televisão compreender a importância de um pequeno  
animal com o tamanho de um gato", explicou o norueguês à revista  
"Seed". Durante dois anos, enquanto a investigação sobre o fóssil  
prosseguiu, a campanha mediática foi crescendo.

Entre teorias

"É provável que pudesse ter sido publicada uma pesquisa mais  
detalhada", disse por email ao P2 o paleontólogo Christophe Soligo,  
referindo-se ao resultado dos dois anos de estudo de Ida. "E pelo  
menos um dos autores (Phil Gingerich) parece admitir que estiveram sob  
pressão para coordenar o artigo com os planos de publicidade", referiu  
o investigador do London College.

O artigo científico publicado na PLoS One foi comparar várias  
características entre as novas ossadas e os esqueletos de primatas da  
mesma época. O Darwinius masillae pertence aos adapiformes, um grupo  
de primatas extinto que se pensa estar mais próximo dos primatas  
inferiores como os lémures e mais distante dos grupos de primatas  
superiores que incluem os társios e os verdadeiros símios - macacos  
dos velho e novo mundo, antropóides e o Homem.

Mas Ida, que não tem mais do que 66 centímetros de comprimento,  
apresenta características que a afastam dos lémures e aproximam-na dos  
macacos superiores: não tem uma garra no segundo dedo do pé, nem  
dentes fundidos, os polegares dos pés são oponíveis e já apresenta o  
talus, um osso do tornozelo que aparece mais desenvolvido nos humanos.  
Estas características dão força a uma teoria que defende que os  
adapiformes estão incluídos no ramo que deu origem aos primatas  
superiores, levemente sustentada pelo artigo.

"Isto não é uma hipótese nova", explica Christophe Soligo. "Os  
Cercamoniinae (a subfamília dos adapiformes a que Darwinius pertence)  
tem sido durante muito tempo um dos grupos dos primatas do Eocénico  
que se teoriza ter estado na origem da evolução dos antropóides,  
apesar de esta hipótese se ter tornado menos popular nos últimos anos."

Assumir o espectáculo

Embora haja no meio científico quem considere que o estudo tem lacunas  
quanto ao número de características que se compararam entre Ida e os  
outros fósseis, tanto o paleontólogo como Adam Rutherford, jornalista  
da "Nature" que escreveu um artigo de opinião a criticar a campanha  
mediática, defendem que o estudo apresentado na PLoS One é cauteloso.

"Houve coisas ditas sobre Ida que não estavam no artigo, que sofreu  
peer review [o processo de revisão dos artigos que é feito por outros  
especialistas na área e é fundamental no processo de produção  
científica]: quando dito pelos media, isso é mau jornalismo. Quando  
dito pelos cientistas, isso é perigoso e desrespeita o processo de  
revisão", explicou ao P2 por email o jornalista, que também edita os  
podcasts da Nature.

"O que neste caso parece ser paradigmático", aponta por outro lado  
Helena Mendonça, "é que fez-se o artigo o melhor possível, mas agora  
para a imprensa vai-se tornar isto numa grande bomba", refere a  
jornalista, que está a tirar o doutoramento sobre a relação entre o  
jornalismo e a ciência.

Em resposta a acusações parecidas, Jorn Hurum atenuou o significado do  
elo perdido. "Nós não estamos a alegar que [a Ida] é o nosso ancestral  
directo. Isso é de mais. Nós só existimos há poucos milhões de anos e  
a Ida esteve viva há 47 milhões de anos." Mas o cientista assume o  
espectáculo, que aliás, já tinha sido utilizado no Predador X, que  
segundo o paleontólogo é a melhor forma de pôr os miúdos interessados  
em paleontologia. "Qualquer banda pop ou atleta faz o mesmo tipo de  
coisas. Nós, na ciência, temos que começar a pensar da mesma forma",  
disse, citado pela "Times Online".

O norueguês defende ainda que o público deve ser o principal crítico  
da ciência, justificando desta forma a escolha da PLoS para publicar o  
artigo em detrimento de uma Nature ou Science, mais reputadas, mas com  
acesso limitado a assinantes ou a quem queira pagar pelo artigo, o que  
não acontece com a PLoS One que tem os conteúdos disponíveis  
gratuitamente.

"É difícil porque não há público que possa legitimar uma coisa  
destas", referiu Helena Mendonça em relação a esta posição do  
norueguês. "Nem acredito que outros antropólogos cá [em Portugal]  
possam olhar para o artigo e dizer que 'é verdade' ou 'não' o facto do  
elo perdido. Quem somos nós para dizer que isto é mau, no máximo  
poder-se-á dizer 'isto cheira mal'."

Rutherford põe no factor tempo a decisão final sobre o que representa  
o fóssil Ida. "Com o tempo, vamos compreender o que Ida é na  
realidade, e isso vai ser feito por cientistas motivados não por  
horários televisivos ou vendas de livros, mas pela procura do  
conhecimento, puro e simples", defendeu o jornalista, que apontou os  
blogues - e não os meios de comunicação tradicionais - como os locais  
de informação onde "mais uma vez" saíram as melhores notícias sobre o  
assunto.

"O problema com a apresentação da Ida é que foi demasiado grande em  
magnitude", desabafou o jornalista. "Algumas das declarações feitas  
pela equipa foram um absurdo, como compará-la à ida à Lua, à Mona Lisa  
ou ao Cálice Sagrado. Ela não é nada disso, mas é um fóssil  
verdadeiramente notável. Pessoalmente, acho que ela não precisa de  
nenhuma hipérbole, porque é impressionante."