Lista archport

Mensagem

› Índice por assuntos | › Índice cronológico
‹ Anterior por data ‹ Anterior por assunto Mensagem Nº 28714 de 3525 › Próxima por assunto › Próxima por data

Re: [Archport] Os Vikings nos Açores...

To :   Alexandre Monteiro <almonteiro@fcsh.unl.pt>
Subject :   Re: [Archport] Os Vikings nos Açores...
From :   Luís Raposo <3raposos@sapo.pt>
Date :   Wed, 20 Oct 2021 12:12:30 +0100
Nem de propósito: uma boa agenda... de (má) “ciência-ficção”


Tenho assistido na lista Archport, interessado, primeiro à iniciativa e depois às sucessivas reacções à proposta de resposta no PNAS feita pelo Alexandre Monteiro, a propósito de "paper" que pretende demonstrar a presença de Viquingues nos Açores. Apesar de me fazer todo o sentido o argumentário, não comentei dada a minha incompetência na matéria, bnem por isso me propus co-assinar, como se sugeria.

Mas ocorre-me perguntar, talvez com impertinência: não são os PNAS uma das mais prestigiadas revistas mundiais do sistema "peer-review", controlado principalmente pela chamada "edição predatória", que logrou capturar os organismos públicos da investigação e do ensino universitário, nos seus métodos de avaliação? E como poderão esses
métodos integrar a verdadeira arbitragem por pares que estas reacções configuram? Têm para as mesmas coeficientes a duas décimas (para dar ar mais “científico”), como têm para os ditos "papers"? E como passarão a incentivarem em vez de na prática desmotivarem (há quem vá mais longe e diga impedirem) a participação e publicação em colóquios, congressos, etc. - os locais onde a avaliação por pares se pode em primeira linha fazer, locais que agora se evitam como o diabo evita a cruz, para evitar “queimar” mais e mais "papers",mesmo que ao estilo de “auto-plágio”?

Há dias perguntava-se na mesma lista Archport "quem tem medo da avaliação por pares". Bom, talvez ninguém. Só que talvez nem todos os "pares" sejam iguais e seguramente que o não são dentro do sistema predatório, ou mafioso, que vai conseguindo arrebanhar grossos capitais, permitindo ainda construir carreiras e fixar agendas.

Ora, os Viquingues nos Açores são uma boa agenda, que pode recolher fundos importantes, por muito que haja quem a entenda do domínio da (má) “ciência-ficção”.

Luís Raposo


----- Mensagem de Alexandre Monteiro <almonteiro@fcsh.unl.pt> ---------
Data: Mon, 18 Oct 2021 17:26:34 +0100
De: Alexandre Monteiro <almonteiro@fcsh.unl.pt>
Assunto: Re: Os Vikings nos Açores...
Para: André Donas-Botto <adonasbotto@gmail.com>
Cc: Diogo Dias <djteixeiradias@gmail.com>, jesuslike@gmail.com, João Pedro da Silva Ramos Barreiros <joao.ps.barreiros@uac.pt>, Catarina Garcia <catarinagarcia@gmail.com>, Albano Beja Pereira <albanobp@fc.up.pt>, Susana C Gonçalves <scgoncal@ci.uc.pt>, fcastro@fcsh.unl.pt, joanavaldez@gmail.com, 3raposos <3raposos@sapo.pt>, Goncalo Calado <bagoncas@gmail.com>, Pedro Pascoal de Melo <pedro.pascoaldemelo@gmail.com>, ana2@campus.ul.pt, Artur Matos <atmatos@netcabo.pt>, heliovpires@sapo.pt, Rui Carita <ruicarita@gmail.com>, Sónia Bombico <sbombico@uevora.pt>, Francisco Maduro-Dias <maduro.dias@gmail.com>, Cristina Moscatel <acmoscatel@gmail.com>, Mariovarelagomes <mariovarelagomes@live.com.pt>

claro que um tipo carrega em "enviar" e descobre logo uma gralha que altera o sentido da coisa... 

na pág. 12 leia-se:

`Concluindo este ponto: os dados indicados não são consistentes com a afirmação de que “recentes dados genéticos e arqueológicos sugerem ser os Nórdicos os candidatos mais plausíveis a ser os colonizadores mais antigos nas ilhas`


--

Alexandre Monteiro
Instituto de Arqueologia e Paleociências (NOVA FCSH)
HTC - Centro de Ecologia Funcional (Universidade de Coimbra)

IAP - Laboratório de Arqueologia
FCSH - Universidade Nova de Lisboa
Avenida de Berna, 26C
1069-061 Lisboa
Portugal
+351 91 669 21 89


ICOMOS - Portugal

Academia de Marinha

University of Western Australia Honorary Associate Researcher




Alexandre Monteiro <almonteiro@fcsh.unl.pt> escreveu no dia segunda, 18/10/2021 à(s) 17:04:
Caros colegas
e aqui:

Ora tendo lido o artigo original, publicado no PNAS (https://www.pnas.org/content/118/41/e2108236118), encontrei nele afirmações extraordinárias, não suportadas pelos dados recolhidos ou até contraditadas pela bibliografia, bem como sérias lacunas científicas, éticas e até deontológicas.

Tendo trocado emails com o PI, reiterei as minhas dúvidas sobre a qualidade científica deste paper, pelo que estou a escrever neste momento uma crítica pós-publicação, a dirigir à PNAS, a rebater todos os argumentos aduzidos pelos autores - ver email infra.

Para já, envio-vos um primeiro rascunho - em português, porque convém mais tarde, depois disto burilado, fornecer o contraditório à comunicação social.

Pedia-vos que o lessem e o comentassem, cortando, editando, complementando, sugerindo, co-autorando-o até, em o querendo.

A ideia é depois publicá-lo, tornando-o aberto à adesão de qualquer cientista que se reveja no texto.

Finalmente, para a PNAS, resta condensar tudo em 500 palavras, em inglês. Se quiserem ser co-autores do rebuttal, vamos a isso. 

Se souberem de quem mais esteja interessado em refutar isto com argumentos científicos, apitem.

Abraço 



PS: deixei o artigo, o anexo e muitos outros artigos que citei aqui nesta pasta. Usem-na à vontade.

--

Alexandre Monteiro
Instituto de Arqueologia e Paleociências (NOVA FCSH)
HTC - Centro de Ecologia Funcional (Universidade de Coimbra)

IAP - Laboratório de Arqueologia
FCSH - Universidade Nova de Lisboa
Avenida de Berna, 26C
1069-061 Lisboa
Portugal
+351 91 669 21 89


ICOMOS - Portugal

Academia de Marinha

University of Western Australia Honorary Associate Researcher




---------- Forwarded message ---------
De: Shumeyko, Emma <EShumeyko@nas.edu>
Date: quarta, 13/10/2021 à(s) 13:32
Subject: RE: Post-publication critique
To: Alexandre Monteiro <almonteiro@fcsh.unl.pt>


Dear Dr. Monteiro,

 

PNAS considers Letters to the Editor to provide brief comments that constructively address a difference of opinion with authors of a PNAS article within 6 months of the first online publication date of the subject article. Letters are limited to 500 words, 2 graphical elements (figures or tables), and 10 references. Legends should only include brief descriptions of the figures and supplemental information is not allowed. Letters may not include references to submitted papers or unpublished results, requests to cite your own work, accusations of misconduct, or personal comments to an author. To submit a Letter, please go to https://www.pnascentral.org/cgi-bin/main.plex.

 

Sincerely,

Emma Shumeyko

 





----- Fim da mensagem de Alexandre Monteiro <almonteiro@fcsh.unl.pt> -----




Mensagem anterior por data: [Archport] Actualização| Seminário "Paradigmas e desafios da Globalização" Próxima mensagem por data: Re: [Archport] Os Vikings nos Açores...
Mensagem anterior por assunto: [Archport] Os vídeos da conferência que Tim Ingold... Próxima mensagem por assunto: Re: [Archport] Os Vikings nos Açores...