Re: [Archport] Protocolos, Padrões ou Normas?

["Ricardo Abranches" <foto@abranches.com>]

Eu penso que o maior problema do desenho de uma solução de informatização é
a definição dos objectivos. Ou seja quer-se fazer uma coisa que sirva todos
os propósitos e acaba-se por obter algo que não serve nenhum.

	No caso da solução por mim desenvolvida, ela APENAS pretende
resolver algumas das questões necessárias ao processo de funcionamento da
Archeo'Estudos. Como tal muito dificilmente serviria para outra empresa ou
pessoa. Ela permite por exemplo obter de forma quase instantânea analises
sobre todas as estações arqueológicas intervencionadas nos quase dez anos de
actividade.

	Agora existe uma outra vertente, a interacção com outros sistemas.
Essa interacção é que pode e deve ser feita de forma a utilizar normas de
classificação de forma aos resultados poderem ser tratados de da mesma
forma. Ou seja não interessa como se guarda a informação desde que seja
possível obtê-la numa linguagem normalizada.


Ricardo Abranches

-----Mensagem original-----
De: Maria José Almeida [mailto:m.jose.almeida@cm-cascais.pt] 
Enviada: sexta-feira, 12 de Janeiro de 2007 17:58
Para: archport
Assunto: [Archport] Protocolos, Padrões ou Normas?


Tenho acompanhado com interesse a troca de mensagens sobre um tema que me
tem ocupado bastante nos últimos anos: a normalização do registo de
informação arqueológica.

Não tenho dúvidas que esta é uma questão central no tratamento de dados como
são os que habitualmente recolhemos em contexto arqueológico: séries
monótonas a que muitas vezes só o tratamento estatístico confere algum
significado. Tratamento esse que, preferencialmente, deve ser feito em
confronto com realidades observadas noutros contextos por outros
arqueólogos.

Mas como fazê-lo, se cada registo é feito com utilização de linguagem e
estruturação de informação diferentes? Um sistema de gestão de informação
arqueológica que funcione, mesmo que excelentemente, apenas para quem o
construiu, é um mau sistema.

Conheço várias experiências de registo e documentação de informação
arqueológica, eu própria tenho a minha quota parte de responsabilidade na
construção de alguns que não fizeram mais do que tentar inventar a pólvora
bem depois da sua descoberta. O potencial dessas múltiplas experiências é
muito importante mas deve ser canalizado de uma vez por todas para uma
plataforma comum que ponha os arqueólogos a falar a mesma língua.

A discussão sobre suportes informáticos para o registo de informação
parece-me estéril: a questão centra-se nos conteúdos e não nas ferramentas
para os gerir. As soluções técnicas para gestão de informação são um
problema dos informáticos; nosso é o problema estabelecer as normas que lhes
permitam desenvolver as ferramentas mais adequadas para aquilo que queremos.
A montante disto tudo, claro, há que saber responder à pergunta: "o que é
que queremos de um sistema de informação aplicado à arqueologia?"

Todo o trabalho que já está a ser desenvolvido internacionalmente por vários
organismos de gestão de bens culturais é um excelente ponto de partida. Mas
há que ter em conta que a tradução / adaptação pode não ser uma tarefa
simples. Uma experiência na Câmara Municipal de Cascais de tradução e
adaptação de dois thesauri britânicos (British Museum Materials Thesaurus e
MDA Object Type Thesaurus) ao sistema de informação dos museus municipais
revelou-se uma tarefa bem mais árdua do que inicialmente supusemos...

Porque, já agora, falamos de "protocolos", "padrões" ou "normas"? Ou mesmos
de "standards" (já que a palavra se encontra registada em vários dicionários
de língua portuguesa)?

Maria José de Almeida
Arqueóloga

--
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e está livre de
vírus.

_______________________________________________
Archport mailing list
Archport@ci.uc.pt
http://ml.ci.uc.pt/mailman/listinfo/archport