Re: [Archport] O acordo "invertido"

["Miguel Duarte de Almeida" <amvda@netcabo.pt>]

Caro André

 

Pode ficar descansado que dei atenção a muito mais do que o português que usa nas suas mensagens. Aliás a sua serviu apenas de pretexto. Tenho lido, de facto, coisas muito piores, tanto nesta lista como noutros fóruns ou blogues de Arqueologia, já para não falar em relatórios e artigos publicados.

 

Quanto ao assunto original da sua intervenção, os pedidos de pessoas para equipas técnicas de Arqueologia, perante as queixas de arqueólogos sem trabalho que tenho lido, acho muito mais importante que se saiba das ofertas de trabalho. As condições podem muito bem ser discutidas entre os candidatos e as empresas. Não vejo necessidade de a lista Archport se pôr agora a cuidar das despesas telefónicas dos pobres arqueólogos. Se as condições laborais não satisfizerem, os candidatos podem sempre recusá-las.

 

Esse assunto tem sido suficientemente discutido aqui na lista. No caso, a minha intervenção dirigia-se a outras preocupações (para mim igualmente importantes), como deve ter percebido.

 

Cumprimentos

 

Miguel Duarte de Almeida

 

-----Original Message-----
From: Andre gregorio [mailto:andregregorio@hotmail.com]
Sent: domingo, 25 de Maio de 2008 21:54
To: Miguel Duarte de Almeida; archport@ci.uc.pt
Subject: RE: [Archport] O acordo "invertido"

 

Caro Miguel,
 
Concordo com as suas dúvidas no que à grafia a adoptar com o novo acordo ortográfico diz respeito.
 
E concordo também com o facto de sendo este web-mail subscrito e participado por uma larguíssima maioria de licenciados deveria haver mais cuidado com a língua portuguesa.
 
No entanto, o que mais tenho a reter é que, não estando eu livre de lapsos e tendo cometido um lamentável erro ortográfico, o que mais lhe tenha chamado à atenção não seja o conteúdo da mensagem, mas o facto de esta conter um erro ortográfico, pelo qual obviamente me penitencio.
 
Saudações,
 
André Gregório
 

 

---

From: amvda@netcabo.pt
To: archport@ci.uc.pt
Date: Sun, 25 May 2008 21:37:40 +0100
Subject: [Archport] O acordo "invertido"

Curiosamente, numa altura em que se discutem as vantagens e desvantagens da aplicação do velho novo acordo ortográfico, com a intelectualidade a cair da sua postura sóbrio-petulante para chamar de burro para baixo a quem discorde da sua “douta” (ou “dou-ta”?) opinião (despachem-se lá que é para eu saber duma vez como devo escrever), numa altura em que se anuncia o “emudecimento” definitivo das “consoantes mudas” (a seguir vão decidir que vamos deixar de ver os cegos), vêm (e não vêem) os senhores arqueólogos juntar mais uma às futuras vitimas do anunciado “letricídio”, ao adicionar um “c” à palavra “contrato”. Não conhecia tal e(ou in)volução linguística mas, depois de ter lido a palavra tantas vezes nesta lista nos últimos dias, fiquei na dúvida (ou não, não sei, tenho dúvidas... ou não).

 

Como é evidente, não vou querer entrar na polémica que se abateu sobre o tal (des)acordo. Venho apenas pedir um pouco de cuidado na utilização da ortografia “tradicional” do país (aos portugueses, claro, que os outros têm desculpa pois vêm (e não vêem) de fora e, considerando o que lêem (e não lêm) por aqui até escrevem muito bem) e, se não for demasiado, na construção das frases (ao menos fazer concordar o sujeito com o verbo, pode ser?).

 

Todas estas discussões sobre o meio arqueológico são válidas e importantes mas a mim, chamem-me picuínhas (não conhecendo os autores das mensagens), a credibilidade de quem escreve cresce na razão inversa da quantidade de calinadas (estão a ver? Para além de Linguística, ainda gosto de Matemática).

 

Meus amigos, para aí 80% das pessoas que aqui escrevem têm (e não têem) habilitações “literárias” de grau universitário. Por favor escrevam em conformidade.

Poucas coisas dão tanto prazer como a leitura de um texto bem escrito. Experimentem que não se arrependerão (e não arrependeram).

 

Cumprimentos

 

Muguele (um dos outros 20%)

 

 

---

Discover the new Windows Vista Learn more!

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG.
Version: 8.0.100 / Virus Database: 269.24.1/1464 - Release Date: 24-05-2008 8:56