Re: [Archport] El saqueo de Odyssey

["Alexandre Monteiro" <no.arame@gmail.com>]

A moção jurídica que o Reino de Espanha apresentou, em conjunto com a República do Peru, pode ser lida na integra aqui:

http://docs.justia.com/cases/federal/district-courts/florida/flmdce/8:2007cv00614/197978/131/0.html

Para quem se interessa pelo Direito do Património, vale a pena ler tudo para se perceber até que ponto é que as movimentações internacionais no campo da arqueologia subaquática são complexas e "sensíveis" em termos diplomáticos.

É preciso não esquecer que ainda não é liquido que este naufrágio da Mercedes não se encontra em águas territoriais portuguesas e que a mesma Odyssey anda há anos atrás do Santa Rosa, o navio português que naufragou ao largo do Brasil com cerca de 5 toneladas de ouro a bordo.

Gostava de ver Portugal tomar o mesmo tipo de atitude com a empresa portuguesa que anda a "explorar" e a vender em leilão as nossas naus naufragadas em Moçambique - talvez seja uma questão de feitio: como dizia a doutora Adília Alarcão, não é à toa que os espanhóis correm os touros em pontas e os portugueses só os correm embolados.


Gibraltar Chronicle, 24-Sep-08

Odyssey itself 'holds proof that treasure is Spanish'

'NUESTRA SEÑORA IS OURS' – SPAIN

By Brian Reyes

Spain yesterday accused Odyssey Marine Exploration of stripping valuable treasure from a sunken Spanish warship and claimed the company's own evidence proved this. In a lengthy court filing in Florida, lawyers for Madrid asked a federal judge to dismiss Odyssey's claim over the site and the treasure.

Hundreds of thousands of coins and historical items should be returned to Spain and thecompany should be disqualified from receiving any compensation, the Spanish lawyers argued.

"Wilful ignorance and misrepresentations should not be encouraged by granting a salvage award in this case," they said.

This was the latest turn in the long-running saga over the Black Swan treasure, which Odyssey flew from Gibraltar to the US amid great controversy last year.

In its court filing, Spain was trying to demonstrate that the coins came from a Spanish warship called Nuestra Señora de la Mercedes and that its remains were protected by the principle of sovereign immunity.

Spain had never abandoned the wreck and Odyssey had no permission to work there, Spain's lawyers said in the 36-page document.

"Odyssey's pending claims in this case seek to assert rights over the shipwreck of a warship of the Royal Spanish Navy," they said.

"The gravesite of military personnel who died in the service of their nation may not be subjected to unauthorized and covert exploitation for private profit, as Odyssey well knows."

In the document, Spain refuted Odyssey's claim that there is no evidence of an actual wreck at the Black Swan site.

According to Spain, photographs taken by the company show wooden structures, debris and artefacts commonly associated with a shipwreck.

Spain also said many of the items recovered from the seabed match the cargo that was known to be on board the Mercedes when it sailed from Callao, in Peru, on its fateful voyage to Spain.

The arguments are at sharp odds with Odyssey's own assessment of the evidence.

The company has always maintained that there is no wreckage at the site and that there is insufficient evidence to link the coins to any ship in particular. It has also strongly defended its operations and insisted that they comply fully with all relevant laws.

"I have found Spain's filing deceptive and disingenuous," said Ali Nesser, Odyssey's director of international relations.

"There are statements contained in the motion and it's accompanying documents which are outright false."

"Odyssey has done everything in this case according to all proper legal and archaeological protocols and to say otherwise is deceptive and infla-mmatory." "In any case, the motion fails to address some of the most important legal issues including the commercial mission of the Mercedes, as well as the privately owned cargo aboard and the potential rights of other claimants." Odyssey now has until November to reply to the Spanish case.

2008/9/27 José d'Encarnação <jde@fl.uc.pt>:
> ----- Original Message -----
> From: Pedro A. Porras
> To: der-histanmeder-l@listserv.ucm.es
> Sent: Friday, September 26, 2008 5:22 PM
> Subject: El saqueo de Odyssey (Notiweb)
> Las fotos de Odyssey, a los ojos de un arqueólogo subacuático
>
> Una vez que los arqueólogos subacuáticos han podido ver las fotografías del
> pecio de «La Mercedes» entregadas por Odyssey a España por mandato judicial,
> ABC ha pedido la opinión de expertos a la vista de estos nuevos materiales.
> Y se temen lo peor. La remoción de un yacimiento sin los protocolos
> arqueológicos puede destruir el conocimiento que aporta el pecio como
> documento histórico.
>
> FUENTE | ABC Periódico Electrónico S.A. 26/09/2008
>
> Según Javier Noriega, de la empresa malagueña Nerea Arqueología, «el
> material arqueológico que aflora en la documentación gráfica que muestra
> Odyssey es la típica evidencia en superficie de un yacimiento arqueológico
> submarino. Por la existencia de artillería nos indica que se trataba de un
> buque artillado militar».
>
> Pero a partir de ahí, todo se enturbia. ¿Qué ha sido de todo el material que
> tiene que haber salido durante la extracción, necesario para la correcta
> identificación? «Sin una excavación científica no se catalogan, documentan e
> inventarían la estructura del maderamen, la artillería y un sinfín de
> objetos que pertenecían a ese microcosmos, esa máquina tan compleja que es
> la fragata de guerra de la época». Por tanto, primera conclusión: sí que
> debe haber pecio. Y segunda: el yacimiento estará probablemente destruido,
> con la información histórica perdida, y no existe un precedente arqueológico
> riguroso a nivel mundial que tenga como objeto la extracción de 600.000
> monedas en unas pocas semanas.
>
> ¿DÓNDE ESTÁ LO QUE FALTA?
>
> Lo más importante, para Noriega es «conocer cómo han extraído las 17
> toneladas de la carga, puesto que han tenido que remover todo el pecio del
> fondo marino. En dicha remoción de arena salen cientos de elementos
> arqueológicos que deben ser documentados meticulosamente en el momento y en
> el «estrato». Es lo normal de una excavación científica, pero en este asunto
> nada es normal».
>
> El arqueólogo malagueño incide también, de acuerdo con la tesis defendida
> por España, que «por supuesto hablamos de un buque de Estado en misión
> militar. En aquella época, la Institución de la Real Armada Española era una
> de las primeras potencias navales del orbe. Sus buques enarbolaban pabellón
> de la Armada y un sinfín de objetos que representaban al Rey y a España en
> los mares». El Estado lo está demostrando jurídica y documentalmente.
>
> ¿Pero dónde está lo que falta?, se pregunta. «Desde trabucos de infantería
> de marina Española del XVIII, guarniciones y puños de sable de abordaje
> (como los del «Fougueaux»), pistolas reglamentarias de la Armada (en «La
> Mercedes» debían ir a bordo el modelo 1802), que por ejemplo en su punzón
> con la leyenda R.A (de Real Armada), así como una artillería con cañones de
> más porte que el de 3 libras -que era artillería ligera de borda-) en la que
> claramente se establecería nuestras libreas hispanas. Odyssey no lo muestra
> en las fotos, pero todo eso ha de estar en algún lugar».
>
> «Es fácil establecer la titularidad de la fragata cuando se realiza un
> estudio detallado de la misma mediante una excavación rigurosa -asevera
> Noriega-, se verán hasta los escudos de los cañones. ¡Eso es arqueología!
> Esta es la prueba fundamental en el caso, para ponernos en vanguardia de la
> protección de nuestra historia. Si no fuese así, sería una derrota de la
> ciencia, de la arqueología y de la historia de España que compartimos». Lo
> importante es que en el futuro la «arqueología, la legalidad y la aplicación
> de la ley tutele el patrimonio histórico submarino español, el más
> importante del mundo».
>
> Autor:   J. G. Calero
>
>   Saludos cordiales
> Pedro Andrés Porras Arboledas
> http://www.ucm.es/info/hisdere
> http://www.ucm.es/info/byblos
> _______________________________________________
> Archport mailing list
> Archport@ci.uc.pt
> http://ml.ci.uc.pt/mailman/listinfo/archport
>
>