Re: [Archport] Informação. - resposta

[Ricardo Gaidão <caioviator@yahoo.com.br>]

Caro Manuel Castro Nunes

Todo o debate construtivo é bem-vindo,

mas uma batalha de cada vez sempre foi a melhor forma de alcançar algo estável.

Sem menosprezar as dúvidas que levantou, a questão em causa resume-se é necessidade (ou não) de uma publicação anual reunindo os resumos de todos os trabalhos arqueológicos realizados.

Muitos acham que é desnecessário, pois já temos uma boa base de dados. Ferramenta que num futuro próximo permitirá não só pesquisas através de um sistema SIG, como o acesso às versões digitais de todos os relatórios.

Pessoalmente, como já fiz questão de frisar, acho que se tratam de coisas diferentes.

Acima de tudo, considero indispensável uma publicação cuja informação seja acessível aos investigadores de outras áreas, com eventuais interesses comuns.

Quantas vezes o discurso hermético, típico dos relatórios, não gera incompreensões/enganos e afasta investigadores, com os quais tanto teríamos a ganhar ao nível de colaborações multi-disciplinares?


--- Em sáb, 23/2/13, Manuel Castro Nunes <arteminvenite@gmail.com> escreveu:

De: Manuel Castro Nunes <arteminvenite@gmail.com>
Assunto: Informação.
Para: caioviator@yahoo.com.br
Data: Sábado, 23 de Fevereiro de 2013, 18:06

Caro Ricardo Gaidão.

É óbvio que não era já só isso que se estava a debater.

Transitara-se para o recalcitrante tema das condições que os contratos empresariais podem impor aos arqueólogos e à informação arqueológica. Vide Valera e A Monteiro.

E todos fazem de contas que não entendem o que quero dizer. E as razões da preocupação. É sempre assim quando se expõem os vínculos de certos arqueólogos com os grandes contratos com grandes empresas que ''recebem créditos internacionais''.

Mas como já fui notificado pela administração da lista de que me vão cortar a língua de novo, fica a tribuna por sua conta.

Eu tenho 62 anos. De muita arqueologia. Nasci nela.

Um grande Abraço.

Manuel

--
Manuel de Castro Nunes