[Archport] Publicações credenciadas.

[antoniovalera@era-arqueologia.pt]

Eis uma boa notícia:

Nos últimos anos, a análise bibliométrica
da produção científica tem vindo a ganhar peso em processos de avaliação
individual e institucional, como instrumento para a aferição de produtividade
e impacto. Esta é, obviamente, uma análise que permite gerar indicadores
quantitativos, não substituindo análises de qualidade de cada uma das publicações.

 
Os instrumentos bibliométricos têm sido alvo de crítica na avaliação da produção em Ciências Sociais e Humanidades, uma vez que as bases de dados tradicionalmente mais utilizadas (Web of Science e Scopus) cobrem muito insuficientemente a produção nestes domínios, não refletindo de forma significativa os outputs reais nestas áreas. Acresce que estas bases de dados incluem poucas publicações nas línguas nacionais – para além do inglês – o que também contribui para uma anulação de alguns indicadores de produção já que, em algumas disciplinas, a produção nas línguas nacionais é relevante e tem impacto mais elevado do que a publicação em inglês.
 
Conscientes destas limitações, alguns países têm vindo a promover a construção de instrumentos alternativos para avaliação da produção científica em Ciências Sociais e Humanidades. Na Noruega, foi desenvolvido um procedimento que permitiu uma cobertura quase total da produção científica.
 
A Fundação para a Ciência e a Tecnologia, em articulação com a Direção Geral de Estatísticas da Educação e Ciência (DGEEC), à semelhança do que tem vindo a ser feito em outros países, pretende implementar um sistema de recolha da produção científica em Ciências Sociais e Humanidades, inspirado no modelo norueguês, mas construído a partir do input dos investigadores.
 
Espera-se que, através deste projeto se obtenha, por um lado, o registo de produção científica em Ciências Sociais e Humanidades e, por outro lado, o desenvolvimento de um instrumento que permitirá extrair um indicador de publicação adequado a estas áreas.
 
Neste sentido, será implementado um modelo com as seguintes características:
 
1.       Lista de revistas e editoras relevantes construída a partir do input dos investigadores.
2.       Classificação das revistas e editoras em dois níveis: nível 1, englobando aproximadamente 80%, e nível 2, correspondendo aos 20% de qualidade superior.
 
A metodologia de implementação do modelo será a seguinte:
 
A.      Cada investigador (que tenha respondido ao inquérito Careers of Doctorate Holders 2012 promovido pela DGEEC), receberá uma solicitação para responder a um inquérito. Este tomará como ponto de partida a listagem de revistas e de editoras de livros construída na Noruega.
Após selecionar a sua área de investigação, cada investigador poderá adicionar ou remover revistas e editoras da lista.
B.      Os critérios de inclusão de revistas são, cumulativamente, a revisão por pares, a distribuição acessível a uma audiência vasta e relevante de investigadores e publicarem um número significativo de artigos de autores de mais do que uma instituição.
A adição de títulos com as características indicadas é sempre aceite.
A remoção de títulos é bloqueada sempre que uma publicação seja legitimada por pelo menos um investigador.
C.      Numa segunda fase, os investigadores receberão as listas de revistas e editoras resultantes da primeira inquirição e serão convidados a identificar as que pertencem aos 20% mais relevantes, isto é, aquelas que são consideradas pela comunidade científica como mais prestigiadas na sua área e que publicam trabalhos de excelente qualidade.
D.      Na terceira fase, a pontuação atribuída no modelo Norueguês a cada publicação em função do canal e do nível é enviada para o universo de respondentes da 2.ª inquirição. Esta classificação irá ser analisada e a pontuação final a atribuir a cada publicação será a que reunir maior consenso entre investigadores.

 
Para que esta metodologia bottom-up seja viável, é fundamental que todos os investigadores respondam ao inquérito, sob pena de não se obter uma amostra suficientemente representativa.
 
Este trabalho está a ser coordenado pela Fundação para a Ciência e a Tecnologia, em articulação com o Conselho Científico das Ciências Sociais e Humanidades e a seguinte equipa:
 
João Costa (FCSH-Universidade Nova de Lisboa) (coord.)
António Feijó (Universidade de Lisboa)
Cláudia Sarrico (ISEG – Universidade de Lisboa)
Isabel Capeloa Gil (Universidade Católica Portugesa)
Manuel Carmelo Rosa (Fundação Calouste Gulbenkian)



António Carlos Valera
Direcção do Núcleo de Investigação Arqueológica - NIA
ERA Arqueologia SA.
Cç. de Santa Catarina, 9C,
1495-705 Cruz Quebrada - Dafundo
antoniovalera@era-arqueologia.pt
www.era-arqueologia.pt