Re: [Archport] O Patrimonio Cultural e os equivocos do localismo

[vasco gil mantas <vsmantas@gmail.com>]

 Caro Luís Raposo

 Muito obrigado por esta reflexão, tão a propósito sobre  males que vão corroendo o nosso Património e o próprio conceito de Património.

 Se as peças de Palmira estivessem em Londres ou Paris, como outras, teriam desaparecido? Haveria mais pessoas a apreciá-las em Palmira que em Londres ou Paris? Quanto pessoas se deslocariam propositadamente para fazer uma "excursão" aos berrões?

 O assunto tem muito que se lhe diga e exige muita reflexão! 

 Cordialmente

Vasco Gil Mantas

Virus-free.www.avast.com

Luís Raposo <3raposos@sapo.pt> escreveu no dia terça, 10/10/2023 à(s) 12:08:

PÚBLICO

OPINIÃO

O património cultural e os equívocos do localismo

Tudo se resume naquilo que Torga já observara, ao dizer que “o universal é o local sem paredes”. Localismo e centralismo são precisamente as paredes que nos impedem de ver o quadro todo.

Luís Raposo

10 de Outubro de 2023, 9:37

https://www.publico.pt/2023/10/10/culturaipsilon/opiniao/patrimonio-cultural-equivocos-localismo-2065435

A propósito da possível trasladação dos restos mortais de Eça de Queirós para o Panteão Nacional, contrariando a ideia, entendeu Paulo Reis Mourão, professor de economia da Universidade do Minho, denunciar neste jornal aquilo que chamou de "tiques centralistas no património nacional". Pelo meu lado e não me querendo aqui pronunciar sobre tão apaixonante quanto macabro enredo queirosiano, onde as ossadas do Raposão se convertem elas mesmas em relíquia, tomei especialmente nota de passagem em que o articulista se refere nos seguintes termos a colecções do Museu Nacional de Arqueologia (MNA), que servi durante décadas e de que cheguei a ser director:

“O turista fica mais enriquecido ao passear pelos berrões depositados no MNA em passo de corrida ou ao realizar um périplo de vários dias de roteiro regional onde eles existiam há 200 anos (e onde as comunidades os conservavam desde há séculos)?”

A tese geral ilustrada pelos berrões é a de que o património cultural deve ficar onde foi criado (ou abandonado, suponho), porque é mais democrático, serve melhor o turismo e com ele a economia (suponho também) – e com ela tive de me confrontar durante décadas. Vejamos, então e de novo.

...

...

Pretender que é "mais democrático" deixar tudo onde existiu ou simplesmente foi encontrado constitui um tremendo equívoco, para não dizer um logro. Imaginem-se os tais berrões todos nos castros de origem, nos adros das igrejas paroquiais ou na casa dos proprietários das terras, para onde hipoteticamente teriam sido transportados. Imaginem-se assim também as placas e báculos dos monumentos megalíticos, as estátuas romanas, etc., etc. E imagine-se finalmente o gosto de transmontanos, alentejanos ou minhotos, jovens em idade escolar, adultos excursionistas de sociedade recreativas ou idosos de centros de dia, em conhecerem a nossa história, neste caso aquilo que (mal ou bem) se tem designado por cultura castreja, megalitismo e romanização. É mais democrático dizer-lhes que se limitem a ver o que têm perto de si ou então se façam turistas e andarilhem por esse país fora, construindo no final por eles as sínteses que conseguirem? Ou não será mais democraticamente responsável dizer-lhes que aproveitem bem os sofridos euros que conseguem reunir para talvez apenas uma ou duas viagens por ano, e combinem idas a locais mais emblemáticos com deslocações a museus, onde verão peças de muitas origens postas ao serviço do conhecimento global, que quer dizer também da emancipação cidadã?

Dir-se-á que, então, a haver deslocação para museu, que seja também somente no plano local – o que se afigura na aparência muito razoável e deve ser a opção em muitos, talvez a maioria dos casos. Mas levar-se-á a intenção ao ponto de fazer dela consigna, adaptando quiçá a máxima maoista: “que mil museus floresçam”, pouco cuidando da saber da sua qualidade e sustentabilidade? E que museus? De sítio, de aldeia, de freguesia… já não talvez de concelho, onde as peças teriam de ser deslocadas porventura dezenas de quilómetros, sendo subtraídas aos vizinhos. Certamente menos ainda regionais… e de todo não nacionais.

Depois perguntar-se-á que mensagens apresentar nesses mil museus locais? No Museu de D. Diogo de Sousa, por exemplo, falar-se-á dos empórios comerciais fenício-púnicos ou na estrutura do povoamento Lusitânia? Inversamente, no Museu de Alcácer do Sal discutir-se-á a criação ex-nihilo, ou não, de cidades como a Augusta Braga ou complexos termais como os dos Flávios, que estão na origem da própria designação de Chaves? Claro que não, sendo caso para dizer “cada museu no seu galho". Só nos museus de âmbito regional e nacional farão sentido as mensagens de âmbitos mais alargados, servidas por colecções provenientes dessas dezenas ou centenas de sítios.

Chegados aqui, falta acrescentar o mais importante talvez: falta assumir que a floresta do património cultural está cheia de árvores com galhos e ramos variados, uns de maior calibre e mais próximos dos troncos, outros mais afastados deles. Alguns troncos distinguem-se como realidades nacionais. Nós, que constituímos um dos mais antigos Estados-Nação europeus, bem os identificamos: e enquanto nos auto-representarmos como portugueses, desejaremos também possuir arquivos, bibliotecas, teatros, monumentos e… museus nacionais. Mais ainda: não depreciaremos muitos de nós as árvores internacionais, estejam elas onde estiverem, porque se compõem por monumentos e museus que fazemos também nossos, já que os entendemos como “marcadores de civilização”, expressões de uma humanidade indivisível. Tudo se resume afinal naquilo que Torga já observara, ao dizer que “o universal é o local sem paredes”. Pois é. Localismo e centralismo são precisamente as paredes que nos impedem ver o quadro todo.

_______________________________________________
Archport mailing list
Archport@ci.uc.pt
http://ml.ci.uc.pt/mailman/listinfo/archport