Re: [Archport] [Museum] Quem tem medo da avaliação por pares?

[António João Cruz <ajccruz@gmail.com>]

Caro Luís Raposo,

Agradeço a atenção dada ao meu pequeno texto que, sou eu o primeiro a
reconhecer, deixa de fora muitas mais questões relacionadas com a
publicação, algumas das quais certamente não serão menos importantes.

Quanto às duas discordâncias, talvez verdadeiramente não o sejam e
resultem apenas de algumas coisas que não são desenvolvidas no texto.

Sobre a primeira, não tenho dados para achar que o problema do
falhanço da avaliação por pares é maior nas Ciências ou nas
Humanidades, mas, a ter que arriscar, até imaginaria também que é
maior nas Ciências - quanto mais não seja porque esse sistema é mais
frequente nas Ciências, por um lado, e, por outro lado, porque essa
comunidade está mais dependente desse sistema. No entanto, julgo que
não se pode dizer que avaliação por pares falha quando simplesmente
não existe qualquer avaliação como, de uma forma geral, acontece nas
revistas predatórias da lista de Beall. Ora, muitas dessa experiências
que foram feitas e ganharam grande divulgação estão nessa situação e
mostram, portanto, a fraude que é a revista e não a falha da avaliação
por pares.

Sobre a segunda, também é para mim evidente que nem as instituições
nem as pessoas se devem conformar com a mercantilização de tudo e que
muitas instituições e muitas pessoas, felizmente, se batem contra
essas ideias que tudo pretendem transformar em negócio. Não sei é se
conseguimos ganhar essa batalha.

António João Cruz

------- Mensagem Original -------
De:      Luís Raposo [3raposos@sapo.pt]
Para:    António João Cruz [ajccruz@gmail.com]
Data:    16-10-2021, 15:20
Assunto: [Museum] Quem tem medo da avaliação por pares? 


> Gostei de ler o texto do António João Cruz, com o qual concordo genericamente.




> Todavia, existem nele duas conclusões que não acompanho:



> a) um delas, eu diria ser antes um pressuposto não demonstrado, é o
> de que os problemas denunciados seriam mais frequentes nas ciências
> humanas e sociais, ou seja, entre "intelectuais"; toda a
> bibliografia aponta em sentido exactamente contrário; o problema foi
> inicialmente denunciado e é especialmente sentido nas chamadas
> "ciências duras" e nas ciências naturais; veja-se por exemplo:
> https://retractionwatch.com/2013/10/03/science-reporter-spoofs-hundreds-of-journals-with-a-fake-paper/.
> E os casos mais interessantes que conheço (artigos forjados,
> baseados em evidência falsa, e que lograram passar todos os crivos
> de arbitragem, para depois serem desmascarados pelos próprios
> autores, para seu gozo e denúncia do sistema) são desse âmbito, não
> são das ciência sociais ou históricas;



> b) A outra a de que o sistema "predatório" instituído seria fatal
> como o destino, porque toda a actividade humana é negócio
> (recorde-se dos latinos: o valor negativo, o contrário do "ócio",
> que era o valor positivo), ao qual todos e a própria ciência nos
> seus processo internos de validação de conhecimentos se deve 
> conformar. Desta assumpção discordo frontalmente: a ciência deve
> possuir processo de validação interna e externa não subordinados, e
> até opostos, aos da lógica do negócio; e felizmente ainda existem na
> nossa sociedade muitas instituições científicas e culturais (os
> museus, por exemplo) que se afirmam "sem fins lucrativos".



> Finalmente, existem todas as implicações sociológicas deste sistema
> "predatório", que não são aqui referidas. Ora, estas não nada de
> somentos, nomeadamente ao nível da obtenção de verbas para
> investigação, ascensão universitária e uso discutível, senão
> indevido, de trabalho de bolseiros ou orientandos.



> Dito isto: é claro que os sistema de revisão por pares tem
> inegáveis virtudes e deve ser prosseguido, com sempre foi desde a
> Antiguidade. O que não deve é ser capturado por lógicas não ou mesmo anti-científicas.



> Luís Raposo


> Luís Raposo







> ----- Mensagem de António João Cruz <ajccruz@gmail.com> ---------

> Data: Sat, 16 Oct 2021 12:30:31 +0100

> De: António João Cruz <ajccruz@gmail.com>

> Assunto: [Museum] Quem tem medo da avaliação por pares?

> Para: museum@ci.uc.pt



> Divulgo o meu artigo saído no "Público" sobre "Quem tem medo da

> avaliação por pares?":



> https://www.publico.pt/1981104



> Para quem não tem assinatura do jornal, envio cópia em anexo.

> António João Cruz




> ----- Fim da mensagem de António João Cruz <ajccruz@gmail.com> -----

smime.p7s
Description: S/MIME Cryptographic Signature