[Archport] Vencimentos, mercado, qualidade e dignidade profissional

[presidente@aparqueologos.org]

Caros colegas,

a troca de mensagens que se gerou após o relato da situação em Porto  
Torrão, infelizmente, não é nova nesta lista de discussão.  
Ciclicamente assistimos a denúncias, acusações, defesas da honra,  
comentários mais ou menos inconsequentes sobre as condições em que  
trabalham os arqueólogos em Portugal. Normalmente centradas em  
questões relativas ao vencimento dos arqueólogos, o fim da linha num  
processo que inclui muitos outros factores.

Não me parece que valha a pena apenas apontar o dedo aos arqueólogos  
que aceitam trabalhar com vencimentos tão baixos (embora,  
pessoalmente, nunca me tenha passado pela cabeça aceitar condições de  
trabalho que não considerasse dignas na profissão que escolhi e, por  
isso mesmo, profundamente respeito). Também a acusação não deve ser  
feita apenas às empresas que pagam tão mal (embora, pessoalmente, uma  
das razões que me faz não ter uma empresa de arqueologia é não admitir  
que se possam ter que propor vencimentos tão baixos para uma empresa  
se manter no mercado). A questão a colocar, como já alguém o fez aqui  
antes de mim, é saber porque é que os trabalhos de arqueologia valem  
tão pouco para quem os compra, a ponto de haver situações como as que  
foram aqui descritas.

A resposta é simples: quem compra trabalhos de arqueologia - na  
esmagadora maioria dos casos - é obrigado a fazê-lo e não tem qualquer  
benefício em pagar mais caro por um trabalho de qualidade. Isto  
acontece, na minha opinião, por duas ordens de factores. A primeira, a  
mais óbvia e mais frequentemente referida, é a desregulação da  
actividade e a demissão, pela parte do único organismo fiscalizador,  
da verificação da qualidade do trabalho realizado. Todos sabemos, e  
conhecemos casos que o ilustram, que um bom trabalho arqueológico,  
salvo honrosas excepções, tem o mesmíssimo tratamento que um mau  
trabalho arqueológico. Tudo quanto um promotor precisa é de um  
relatório aprovado e uma frente de obra liberta. E se esse objectivo é  
atingido com um trabalho barato de fraca qualidade, porque razão  
haveria vontade de pagar um trabalho caro de boa qualidade?

Mas também não vale a pena apenas apontar o dedo à tutela. A segunda  
ordem de factores obriga-nos a apontar o dedo a nós próprios. Que  
fazemos nós para convencer os nossos clientes (e aqui a palavra não se  
refere apenas aos promotores de obras mas a todos a quem a nossa  
actividade devia ser dirigida) que vale a pena pagar caro pela  
qualidade do nosso trabalho? Que benefício demonstramos nós que damos  
à sociedade por fazermos um bom trabalho?

Enquanto não soubermos responder de uma forma clara e inequívoca a  
estas questões, podemos continuar a discutir salários e condições de  
trabalho, a apontar dedos para todos os lados, que a situação fica  
exactamente na mesma. Haverá sempre alguém disponível para vender por  
muito pouco, se quem comprar tiver o mesmo resultado que comprando  
pelo preço justo da qualidade.

Naturalmente que o caminho da valorização da qualidade é difícil e,  
sobretudo, longo. Não há formulas mágicas, mas pode haver esforço. E o  
esforço não pode ser só dos "outros" - da tutela, da associação  
profissional, das empresas, dos "recibos verdes" - mas tem que ser  
assumido na primeira pessoa. E, por falar nisso, recordo todos os  
subscritores desta lista que são elementos de entidades colectivas que  
receberam recentemente um apelo da APA para se esforçarem connosco na  
construção de um modelo de certificação ou acreditação que possa  
funcionar como factor de discriminação positiva pela qualidade, que  
continuamos interessados na colaboração de todos.

Maria José de Almeida
Presidente da direcção da APA

P.S. A última frase exclui, obviamente - das 123 entidades a quem foi  
dirigido o mesmo apelo - as 10 que responderam positivamente e, dessas  
10, as que se encontram desde já a colaborar activamente connosco  
neste projecto.