[Archport] Fw: Fwd: Grave, muito grave... UNIARQ e CCDR LVT

[Ricardo Gaidão <gaidao@hotmail.com>]

Curiosamente, uma das queixas dos académicos portugueses recai sobre a sobrecarga laboral com a parte lectiva e consequente falta de tempo que lhes sobra para a investigação.

 

Será que a UL é a única instituição nacional onde tal não acontece?

 

Como o tempo e pessoal disponíveis não esticam, então só consigo imaginar uma solução, serem alunos inexperientes a fazer este tipo de apreciação, à laia de trabalho práctico ou tese!

 

Caso estejam previstas novas verbas/contratações para colmatar tais falhas, questiono-me, porque motivo não serão as mesmas direccionadas para os organismos especializados que já existem para o efeito?

---

From: archport-bounces@ci.uc.pt <archport-bounces@ci.uc.pt> on behalf of Luiz Oosterbeek <loost@ipt.pt>
Sent: Thursday, April 25, 2024 12:48
To: Luís Raposo <3raposos@sapo.pt>; archport <archport@ci.uc.pt>
Subject: Re: [Archport] Fwd: Grave, muito grave... UNIARQ e CCDR LVT

 

Vi agora esta notícia, no dia 25 de abril.

A cooperação com o ensino superior é um bom princípio. Gostava de ver o Ministério da Cultura a sair da redoma e a apoiar, quase 30 anos depois de o IPA o ter definido como objetivo (não cumprido), a criação de uma Rede Nacional de Recursos Arqueológicos, em que o ensino superior e os museus têm um lugar central.

Mas as CCDRs não são o Ministério e os princípios não se implementam ad-hoc, criando privilégios institucionais. Percebo que gestores sem conhecimento específico das temáticas tomem certas decisões (erradas), mas seria menos compreensível que investigadores o fizesse. Por isso, a notícia não deve estar bem redigida, pois estou certo que a UL, 50 anos depois do 25 de abril, não se arrogaria o direito de tutelar os colegas das demais instituições da região, na esfera do património arqueológico ou em qualquer outra.

A alternativa não seria apenas um erro, seria uma negação de décadas de trabalho em rede, de que a UL é um bom exemplo (muito melhor do que o Ministério, diga-se).

 

Luiz Oosterbeek

 

De: archport-bounces@ci.uc.pt <archport-bounces@ci.uc.pt> Em Nome De Luís Raposo
Enviada: 24 de abril de 2024 17:55
Para: archport <archport@ci.uc.pt>
Assunto: [Archport] Fwd: Grave, muito grave... UNIARQ e CCDR LVT

 

Realmente!...

Sob reserva de ler preto no branco, digo como a Jacinta: Errado, errado, errado.

LR

 

 

----- Mensagem encaminhada de Jacinta Bugalhão <jacintabugalhao@gmail.com> -----

Data: Wed, 24 Apr 2024 12:43:25 +0100

De: Jacinta Bugalhão <jacintabugalhao@gmail.com>

Assunto: [Archport] Grave, muito grave... UNIARQ e CCDR LVT

Para: archport <archport@ci.uc.pt>

 

 

Cooperação para a conservação do Património Arqueológico na Região de Lisboa e Vale do Tejo

 

https://www.letras.ulisboa.pt/pt/noticias/candidaturas-e-premios/2350-cooperacao-para-a-conservacao-do-patrimonio-arqueologico-na-regiao-de-lisboa-e-vale-do-tejo

 

 

"... A colaboração inclui a apreciação de pareceres sobre relatórios de trabalhos arqueológicos que são autorizados e realizados na região de Lisboa e Vale do Tejo, garantindo uma maior supervisão e qualidade na preservação arqueológica..."!?

 

"... importância desta colaboração na garantia da qualidade das novas competências atribuídas a este instituto público, na área da Arqueologia..."!?

 

 

Ou seja, não sei se percebi bem, mas...

A CCDR tem novas competências.

Entre elas, a apreciação de relatórios de trabalhos arqueológicos.

Não tem técnicos para desempenhar essas competências.

Como solução, contrata arqueólogos?

Não! Assina um "contrato de cooperação " com a UNIARQ!

 

Não tenho palavras para expressar o quão errado isto está! 

ERRADO, ERRADO ERRADO!

 

 

 

 

----- Fim de mensagem reenviada -----

_______________________________________________
Archport mailing list
Archport@ci.uc.pt
http://ml.ci.uc.pt/mailman/listinfo/archport