Re: [Archport] Sobre o sismo de L'Aquila e a reabilita ção urbana em Portugal

["Carlos D." <cdelgado.templo@netc.pt>]

Esta temática das manifestações sísmicas e suas repercussões no Património e nas pessoas, levanta uma outra questão, que considero assaz pertinente, relacionada com o próprio Ordenamento do Território: como queremos as nossas cidades?

- Meros "museus ao ar livre", bastante bonitos (por fora, diga-se!) e visitáveis de dia, mas completamente despovoadas, onde apenas residem os "extremos" sociais, e tornadas em "não-lugares" (como diria Marc Augé)?

- Ou locais de vivência, residência e convivência, de comércio e de múltiplas actividades; cidades vivas, com pessoas vivas e com diversidade de classes e grupos sociais (ao contrário do que agora sucede, com típicos fenómenos de gentrificação, em que as classes mais abastadas passam a ocupar áreas agora "requalificadas")?

De facto, quaisquer que sejam os fenómenos ou catástrofes naturais, a verdade é que é incalculável o valor do património material e imaterial que se perde ou danifica. Mas também não é menos verdade que, no dia-a-dia, temos de saber conciliar essa incontestável defesa do património e da memória das cidades, com a extrema necessidade de ver as cidades como sempre deveriam ser: habitadas (sem "ghettos" para ricos ou para pobres), seguras e com condições de mobilidade, habitabilidade e salubridade! Para isso, alguns "anéis" deveriam ser postos de lado, em benefício de muitos "dedos"...

Saudações a todos!

Carlos Delgado

----- Email de jpagomes@gmail.com ---------
Data: Thu, 16 Apr 2009 13:23:35 +0100
De: Joao Araújo Gomes <jpagomes@gmail.com>
Assunto: Re: [Archport] Sobre o sismo de L'Aquila e a reabilita ção urbana em Portugal
Para: archport <archport@ci.uc.pt>

Caro fórum,

Pretendo fazer um comentário em relação a algumas observações que já foram feitas a propósito do sismo de L'Aquila e o eventual episódio sísmico (e não sismológico!!!) a Portugal está sujeito.

A inevitabilidade de um evento sísmico é quase tão óbvia como esta mesma conclusão. O que se pode, e deve fazer, para minimizar o impacto de um sismo em terra (uma vez que o epicentro pode ocorrer no mar e se não tiver magnitude nem proximidade suficiente de uma costa não gera um tsunami) é uma avaliação periódica de riscos e medidas de mitigação desses mesmos riscos.

Pode parecer que os monumentos mais antigos que precisam de obras de reforço estrutural mais urgente são relegados para segundo plano. Mas o que é facto é que na maior parte dos casos essas mesmas obras de reestruturação exigiriam um impacto severo no aspecto exterior dos edifícios e monumentos históricos - coisa que alteraria consideravelmente o valor patrimonial do objecto. Um problema, portanto!

É certo que se podem e devem fazer - repito obras de minimização de risco sísmico em todo o tipo de edifícios, quer actuais quer históricos. O que não se pode diminuir é a perigosidade sísmica, esta inteiramente geológica. Já se disse, e bem, que Lisboa corre um sério risco de catástrofe no caso de acontecer um terramoto como o de 1755. O que ainda não se disse é que não é Lisboa o principal sítio de perigo para a população mas sim a zona litoral Algarvia. Em 1755 o Algarve não estava tão densamente povoado como agora.

Embora Portugal seja um país que esteja localizado numa zona com muitas falhas activas, essas falhas são todas intra-placas. Isto é, são falhas que não geram sismos com magnitudes tão elevadas como o sismo de 1755 que terá tido o epicentro no mar na zona  conhecida como banco de Gorringe onde as micro-placas da Península Ibérica e Africana convergem de forma oblíqua ao longo do acidente geológico Açores-Gibraltar. Esta zona sim, pode gerar sismos de magnitude muito elevada mas, e felizmente, de recorrência mínima à escala temporal humana.

A ideia de que um episódio como o de 1755 já devia ter acontecido tem lógica mas não está inteiramente correcta. Embora as placas tectónicas, e micro-placas, se desloquem a uma velocidade mais ou menos constante, não é obrigatório que os sismos que decorrem da libertação de tensão se repitam a uma escala temporal certa. Desde que essa libertação de tensão se faça até pode ser que não se repita um sismo tão grande. Para nós seria melhor que sentíssemos muitos e frequentes sismos  porque seria sinal de que essa energia estaria a ser constantemente libertada.

No entanto, e é aqui que quero chegar, é sempre melhor pensar que um sismo de proporções gigantescas possa acontecer a qualquer momento e que é altura de melhorar e reforçar os principais edifícios, sobretudo nos locais mais densamente povoados.

Volto a repetir que embora se fale quase exclusivamente em Lisboa, a zona que mais sentiu o sismo de 1755 foi o Algarve - na altura pouco povoado. O cenário de sermos atingidos por um sismo semelhante e logo de seguida por um Tsunami em pleno mês de Agosto às 16 da tarde é ideia que certamente não agradará os mais estivais - portugueses e estrangeiros.

Cumprimentos

--
João Araújo Gomes
Arqueólogo
CEG - Faculdade de Letras
Alameda da Universidade
1600-214 Lisboa
Tel: + 351 21 7940218 / 21 7965469
Fax: +351 21 7938690
ceg@mail.telepac.pt

CONFIDENTIALITY NOTICE
This e-mail transmission and eventual attached files are intended only for the use of the individual and may contain information that is confidential, privileged and exempt from disclosure under applicable law. If you are not the intended recipient, you are hereby notified that any disclosure, copying, distribution or use of any of the information contained in this transmission is strictly VOIDED. If you have received this transmission in error, please immediately notify me by e-mail at the above address and delete this e-mail from your system. Thank you.

----- Fim do email de jpagomes@gmail.com -----

________________________________________________________________________________
COFIDIS Maxicrédito. Até €10.000 sem burocracias. Resposta on-line!
Clique aqui para saber mais.