_______________________________________________…como se explica que se continuem a privilegiar os doutoramentos com mil e tal páginas, sobre estudos tipológicos de artefactos vários, com interpretações que não são nada mais que reinterpretações e descrições de aspectos já propostos no passado. E porquê tal fenómeno tem particular incidência no estudo da Pré-história portuguesa?
Será que os orientadores não estão a corresponder às expectativas? serão os estudos de Arqueometria, Etnoarqueologia, Arqueologia Experimental, entre outros, demasiado caros e "complicados" para o nosso país? Estamos tão habituados aos paradigmas de Gordon Childe e Kossinna que temos medo de enveredar por outros caminhos?
Saudações cordiais
Zé Pedro
Archport mailing list
Archport@ci.uc.pt
http://ml.ci.uc.pt/mailman/listinfo/archport
Mensagem anterior por data: Re: [Archport] se 2+2 não são 5... | Próxima mensagem por data: [Archport] Programa do XIX Governo Constitucional - Património e Museus |
Mensagem anterior por assunto: Re: [Archport] se 2+2 não são 5... | Próxima mensagem por assunto: Re: [Archport] se 2+2 não são 5... |