[Archport] Aluno preocupado.

[Manuel Castro Nunes <arteminvenite@gmail.com>]

Ora, Alexandre Monteiro. Geralmente até estou de acordo consigo.

Mas deixe-me dizer-lhe que é sim, de fazer Gordon Childe revolver-se na tumba. Não estamos aqui a versar um tema que muito nos interessa e continua a andar por aí aos trambolhões, o da interdisciplinaridade, transdisciplinaridade, ou que lhe quisermos chamar.

Estamos a falar em juris de provas académicas na área de Arqueologia, onde até seria interessante incluir um matemático ou um físico, como bem sabemos. Mas rerere-se a predominância, parece claro.

Seja, em trinta anos a Arqueologia não deu um passo em direcção à sua maioridade? Bem, eu, que sou geralmente referido como historiador, muito gostaria de questionar a Arqueologia a partir da sede da História. Assim não posso. A Arqueologia ainda não é Arqueologia.

É óbvio que a Arqueologia tem que ''dominar'' as matérias da epistemologia da história, da antropologia cultural, da sociologia, enfim... Mas do ponto de vista da Arqueologia, que é próprio.

Transferir reflexões de Anaz para Caifaz não dá. Sempre queria ver como os historiadores da modernidade aceitariam que para um juri de provas na sua área fossem nomeados predominantemente arqueólogos.

Mas a Arqueologia aceita tudo, porque é menor.

Um Abraço.

Manuel

--
Manuel de Castro Nunes