Re: [Archport] Digest Archport, volume 113, assunto 131

[Carlos Fidalgo <fidalgo.carlos@gmail.com>]

Boa tarde

Tenho lido atentamente as propostas de discussão que por aqui vão passando sobre a questão da informação arqueológica.

Não sendo arqueólogo devo relevar o grande e fundamental contributo que o seu trabalho nos fornece a quem, como eu, se dedica à investigação da história.

Não raras vezes troco impressões com arqueólogos sobre trabalhos de arqueologia que possam ter sido executados num determinado local.

A ajuda dos relatórios é fundamental, Não fossem esses documentos, publicados em atas ou estando no IGESPAR, estaríamos  com toda certeza, muito atrasados no que à investigação, como exemplo, sobre o povoamento na alta idade média diz respeito.

Concordo em absoluto com o que defende Carlos Valera uma vez que devem ser os arqueólogos a "digerir" toda a informação recolhida, fruto de uma qualquer escavação ou sondagem arqueológica para, posteriormente  dar a conhecer, seja em publicação,seja num colóquio...onde, como e quando for, não só os resultados como a sua opinião.

Nesse sentido, sempre que participo em colóquios, conferência, palestras, como orador, vinco bem a importância da arqueologia para o conhecimento do nosso passado e como um instrumento para abordagens mais profundas, baseadas em factos, e menos em conjecturas.

Um abraço cordial

Carlos Fidalgo 

No dia 25 de Fevereiro de 2013 à34 15:53, <archport-request@ci.uc.pt> escreveu:

Enviar mensagens de Archport para
        archport@ci.uc.pt

Para se inscrever ou para anular a sua inscrição via web, visite o
endereço
        http://ml.ci.uc.pt/mailman/listinfo/archport
ou envie uma mensagem de email com a palavra 'help' no assunto ou no
corpo da mensagem para
        archport-request@ci.uc.pt

Pode entrar em contacto com a pessoa que gere a lista através do
endereço
        archport-owner@ci.uc.pt

Quando responder, por favor edite sua linha de assunto de forma a ela
ser mais específica do que "Re: Contents of Archport digest..."


Tópicos de Hoje:

   1. Informação arqueoloógica. (Manuel Castro Nunes)
   2. Rede de Consultórios nos Museus - RCM: participe!
      (Patrícia Remelgado)
   3.  RE: Informação Arqueológica - uma opinião
      (Ricardo Charters d'Azevedo)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Mon, 25 Feb 2013 12:31:41 +0000
From: Manuel Castro Nunes <arteminvenite@gmail.com>
Subject: [Archport] Informação arqueoloógica.
To: archport@ci.uc.pt
Message-ID:
        <CABW5v4NbjEp4qm1hCOnGEfWVrEJfdjz3n5cz-MhK0W0OtUASzQ@mail.gmail.com">CABW5v4NbjEp4qm1hCOnGEfWVrEJfdjz3n5cz-MhK0W0OtUASzQ@mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"

Caro João Tereso.

Perdoe a insistência. Compreendo o seu ponto de vista.
Mas existe nele um ponto, ainda, que me mantém apreensivo.
Alega-se como sede da decisão para publicar e onde o arqueólogo. Mas
insiste-se nos constrangimentos contratuais.
Ora, o que poderão ser os constrangimentos contratuais de que se fala e até
que ponto podem legitimamente interferir neste domínio?

Um Abraço.

--
Manuel de Castro Nunes
-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: /mhonarchive/archport/attachments/20130225/d3d5da21/attachment.html

------------------------------

Message: 2
Date: Mon, 25 Feb 2013 13:54:19 -0000
From: Patrícia Remelgado <pat.remelgado@gmail.com>
Subject: [Archport] Rede de Consultórios nos Museus - RCM: participe!
To: <archport@ci.uc.pt>,        <museum@ci.uc.pt>
Message-ID:
        <!&!AAAAAAAAAAAYAAAAAAAAANnnKkeiF0lNlGc9Igwz5h5iggAAEAAAAFEB2Ys5tAZLl6AWniB5/+ABAAAAAA==@gmail.com>

Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"

Na sequência da iniciativa do Museu Municipal de Portimão sobre a criação de
um "Consultório no Museu" e de variadas trocas de impressões com
responsáveis e profissionais de museus, o pportodosmuseus decidiu lançar uma
iniciativa designada "REDE DE CONSULTÓRIOS NOS MUSEUS - RCM", para objectos
em posse de particulares.

É uma iniciativa que conta com o apoio do Museu Municipal de Portimão e
também, desde já, do Museu de Lamego, Museu Nacional do Traje, Mosteiro de
Santa Clara-a-Velha, Mosteiro de Tibães e outros que estão ainda numa fase
de avaliação das condições de participação e esclarecimento de dúvidas.

O modelo é muito simples:

Os museus escolhem livremente o dia, a hora, o nº de sessões, as áreas de
conservação, a gratuitidade ou não das acções, os técnicos que realizarão as
acções....

O pportodosmuseus promove a iniciativa nos museus, cria uma base de dados de
profissionais da conservação eventualmente disponíveis para colaborar (
gratuitamente ou não), divulga publicamente os Museus aderentes e divulga o
serviço ao público em geral e à imprensa.

Todos estamos conscientes da importância da colaboração e do funcionamento
em rede que dá mais visibilidade aos museus e, neste caso, acentua uma
importante função dos museus tantas vezes pouco acarinhada e até
desconhecida.

Não hesite:

Se é um museu: manifeste o seu interesse em aderir para:
<mailto:geral@pporto.pt> geral@pporto.pt .Diga-nos: Nome do Museu,
contactos, condições de participação, acesso pago ou gratuito, nº limite de
participantes, recursos humanos do museu ou outros ( profissionais liberais,
empresas, universidades, etc)

Se é um profissional da conservação registe-se:  <http://goo.gl/2I1Ey>
http://goo.gl/2I1Ey

Se tem um objecto de valor em casa ( afectivo, patrimonial ou económico )
aguarde a divulgação dos museus onde se vai poder dirigir para uma "
consulta"

Se de alguma forma acha que pode colaborar nesta iniciativa...contacte-nos
para  <mailto:geral@pporto.pt> geral@pporto.pt. Temos um conjunto de acções
complementares em preparação e precisamos de parceiros para as desenvolver.



Patrícia Remelgado

logo pporto_2



-------------- próxima parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: /mhonarchive/archport/attachments/20130225/1b06fc2c/attachment.html
-------------- próxima parte ----------
Um anexo que não estava em formato texto não está incluído...
Nome : não disponível
Tipo : image/jpeg
Tam  : 2665 bytes
Descr: não disponível
Url  : /mhonarchive/archport/attachments/20130225/1b06fc2c/attachment.jpe

------------------------------

Message: 3
Date: Mon, 25 Feb 2013 15:51:41 -0000
From: "Ricardo Charters d'Azevedo" <ricardo.charters@gmail.com>
Subject: [Archport]  RE: Informação Arqueológica - uma opinião
To: <archport@ci.uc.pt>
Message-ID: <00b501ce1370$03498da0$09dca8e0$@gmail.com>
Content-Type: text/plain;       charset="iso-8859-1"


Bom dia
Interessante esta discussão, pois  conclui-se que em relação a outras
profissões como a dos engenheiros ou dos arquitectos, o trabalho que estes
fazem são propriedade de quem os contratou (claro com a autoria de quem os
produziu) e a sua publicação, mesmo para serem usados como comunicação
científica carecem de autorização expressa do "dono da obra".
No caso da arqueologia, parece que se considera que um trabalho
desenvolvido por um arqueólogo e pago pelo dono do terreno, mesmo que seja
o Estado, pode ser publicado livremente sem poder ter a oposição do "dono
da obra".
Percebo, e tal acontece com as outras profissões, que numa comunicação
científica ou elaborada para efeitos curriculares se possa citar a
elaboração de um trabalho, mas muitas vezes tal trabalho nunca será
publicado nem tornado público, pois o quem o pagou não aceita que tal se
faça. Podemos estar a falar de uma ponte, de uma estrada, de uma
"decoração", de um edifício, de um projecto de arquitectura de interiores,
todos com inovações.
No caso da arqueologia entende-se que o trabalho é 100% do arqueólogo e
ele poderá difundir a informação que foi realizado e do que lá se
concluiu. E mesmo de todo o relatório
Lembro que um destes trabalhos/projectos de engenharia ou de arquitectura
são entregues cópias ás autoridades nacionais, logicamente, mas não me
parece que o "dono da obra" esteja interessado nas actividades de
desenvolvimento curricular ou académico de quem o realiza. Ele só pretende
ter o relatório/projecto para entregar ás autoridades em cumprimento de
uma determinação legal
Meus caros, considero que alguma coisa está mal... u eu não entendo.
Cumprimentos
Ricardo Charters d'Azevedo



Message: 1
Date: Mon, 25 Feb 2013 10:54:15 +0000
From: Joao Tereso <jptereso@gmail.com>
Subject: [Archport] Informação Arqueológica - uma opinião
To: archport@ci.uc.pt
Message-ID:

<CAFaUkF209ZK-pROEcWF-SJBOkQZFfWpfDbzzuQe_i5HwXWUQFA@mail.gmail.com">CAFaUkF209ZK-pROEcWF-SJBOkQZFfWpfDbzzuQe_i5HwXWUQFA@mail.gmail.com>
Content-Type: text/plain; charset="windows-1252"

Bom dia a todos


Em relação à proposta de ressuscitar a ?Informação Arqueológica? confesso
que não vejo a necessidade e que facilmente consigo imaginar alternativas
mais baratas e simples.


A ?Informação Arqueológica? sempre me pareceu uma boa desculpa para não
publicar mais nada. Afinal, não se podia acusar ninguém de não publicar,
pois estava publicado na ?Informação Arqueológica?. Gostaria de saber
quantos sítios ou simplesmente intervenções estão publicados
exclusivamente na ?Informação Arqueológica?.


Na verdade, uma ?publicação anual reunindo os resumos de todos os
trabalhos arqueológicos realizados" não me parece uma coisa necessária.
Prefiro que a informação disponível através do Portal do Arqueólogo seja
mais facilmente pesquisável. Querendo saber que trabalhos foram feitos no
ano que passou só precisaria de ter hipóteses de pesquisa avançada mais
eficazes, que permitissem colocar em pesquisa o ano dos trabalhos, o tipo
de intervenção, a cronologia da jazida e ainda fazer pesquisas por
arqueólogo, por Região, Concelho e até Empresa. Naturalmente que concordo
que sejam os arqueólogos responsáveis pela intervenção a escrever o que
ficará disponível; para isso servem as fichas de sítio/trabalho
arqueológico. Mas estas entradas nunca constariam como publicação. O
sítio/trabalho arqueológico não fica publicado por surgir no Portal do
Arqueólogo.


No final, o relatório dos trabalhos ficaria disponível. Sou a favor da
disponibilização de relatórios, mas, como diz António Valera, só depois de
dar um prazo a nós arqueólogos para rentabilizarmos os resultados das
nossas intervenções. Este prazo teria que ser discutido e deveria ter em
conta os constrangimentos contratuais que foram mencionados. O relatório
não é uma publicação (não consta dos nossos CV), mas é citável, como
qualquer ?grey literature?, para o caso de passado o prazo não existir
nada publicado.



Porquê complicar o que pode ser simples? Melhora-se o Portal do Arqueólogo
e passamos a ter o que, meritoriamente, os subscritores deste debate
solicitavam.


--
João Pedro Vicente Tereso

CIBIO - Centro de Investigação em Biodiversidade e Recursos
Genéticos/Research Center In Biodiversity and Genetic Resources
Universidade do Porto/University of Porto



------------------------------

_______________________________________________
Archport mailing list
Archport@ci.uc.pt
http://ml.ci.uc.pt/mailman/listinfo/archport


Fim da Digest Archport, volume 113, assunto 131
***********************************************

--
Carlos Fidalgo